Los TPs 0 (cero, exploración bibliográfica) están corregidos, pero por razones varias no pude dejarlos en el DCEFyN el último sábado que nos tocaba tener clase (ese sábado en el que Chavallier llegó a cualquier hora y los alumnos no me esperaron).
Les entregaré a Uds. "en mano" los TPs 0 con sus calificaciones, para que puedan leer todas mis anotaciones hechas sobre cada ejemplar.
Sin embargo, puedo adelantarles los principales "puntos débiles" comunes a varios de los TPs, a saber:
1) Casi ningún grupo transcribió las consignas dadas por el Ing. Gensana (esto no bajó puntaje pero no deja de ser una falencia, porque SE SUPONE QUE DENTRO DE UNOS AÑOS LOS TPS SERÁN MATERIAL DE CONSULTA DE LOS EGRESADOS!).
2) Internet no está prohibido. Todo lo contrario, ya que la consigna "autoriza" el uso de un buscador como Google. Pero obviamente no todo lo que se encuentra en Internet es de "calidad académica". Por ejemplo, si Uds. buscan "espacios" que contengan las palabras "Gripe" y "curar", encontrarán recetas de remedios caseros, medicamentos que ningún Min. de Salud del mundo autoriza y que vende algún laboratorio trucho que en realidad no existe, contenidos falsos destinados a burlarse de las personas (así como llegan mails que invitan a que tal día a tal hora miremos el cielo porque el Planete Marte se verá del tamaño de la luna), ETC. Entonces, la idea de poder usar Internet es que la fuente consultada sea creíble, tanto o más que si se tratara de un libro de papel de una biblioteca (que tienen un Nº internacional llamaso ISBN, el respaldo de una Editorial Técnica, y no el "respaldo trucho" de un libro de la Asociación de Curanderos que utilizan la SIMULACIÓN para hacer creer que curan). Una Biblioteca Virtual vale tanto o más que una "de papel", pero para ser Bibliteca Virtual debe tener el respaldo de una Universidad, o al menos el Curr. Vitae del autor de una definición de "Modelo" y que ese Curr. sea creíble. LA MAYOR PARTE DE LAS CITAS QUE ALGUNOS GRUPOS HICIERON CON CONTENIDOS PROVENIENTES DE INTERNET, NO CUMPLEN CON EL REQUISITO DE "RESPALDO ACADÉMICO" NECESARIO. No es que sean disparatadas las definiciones, pero es nuestra obligación poder distinguir entre un contenido creíble y uno trucho en Internet.
3) Muchas referencias de fuentes citadas (tanto de biblitecas tradicionales como de Internet), no tienen la información básica, a saber: Autor/es, Título de la publicación en papel o digital, título del capítulo, página (o ubicación), año de publicación, editorial o denoiminación de la fuente, país de origen, Y -SEGÚN LO DOCHO ARRIBA EN "2"- LA INFORMACIÓN QUE HAGA CREIBLE LA FUENTE (¿proviene realmente de la Univ. de Harvard o lo escribieron para hacer creer que ese es su origen?).
4) Hay largas transcripciones textuales difíciles de entender en forma completa para un alumno, en lugar de haber "procesamiento intelectual" por parte del grupo para escribir una interpretación de ese contenido transcripto. ¿Qué sentido tiene "cortar y pegar" un largo texto si no se entiende todo su contenido?; ¿qué están aprendiendo cuando hacen eso?
5) En algunos casos se salen de la consigna, por ejemplo agregando clasificacionbes de los modelos. Eso no baja puntaje pero tampoco suma, ya que respetar la consigna es parte de la práctica que se quiere realizar.
EN FUNCIÓN DE ESAS 5 OBSERVACIONES, CADA GRUPO SABE EN CUÁL DE ELLAS QUEDA COMPRENDIDO SU TP0 Y EN CUÁL NO. LOS GRIPOS QUE DESEEN APRENDER MÁS MEJORANDO ESOS ASPECTOS Y MEJORANDO SUS CALIFICACIONES (aunque no las conozcan es obvio que cada "falla" de esas ha bajado en alguna medida el puntaje), ENVÍEN UNA SEGUNDA VERSIÓN DEL TP0 A LA BREVEDAD POSIBLE POR MAIL, Y RECIBIRÁN TAMBIÉN POR MAIL LA CALIFICACIÓN DEFINITIVA (INCREMENTADA) CON MIS NUEVAS CORRECCIONES si las hibiese.
SALUDOS
Prof. Alberto Villa Uría
No hay comentarios:
Publicar un comentario